DEBATE: ¿Es lícito el derecho a tanteo que tiene la Administración Pública?

La taberna de la numismática y la notafilia se ha convertido en uno de los grupos de Facebook más dinámicos e interesantes de cuantos se dedican a la numismática. Su administrador es Pepe Botella, un coleccionista catalán que, además, es miembro del Club Escudo. Pepe saca muchos temas a debate en la Taberna para que los taberneros comentemos nuestra opinión y así aprendamos todos de todos.

Uno de los últimos debates que ha propuesto Pepe versa sobre el derecho tanteo que tiene la Administración Pública en España y en otros países. Desde el punto de vista legal es un derecho que tiene y ahí no hay nada que discutir (aquí expliqué en qué consiste y cómo se procede). Lo que preguntaba Pepe es sobre los motivos morales del derecho que tiene la Administración sobre los derechos de los ciudadanos. Lo hacía con estas palabras:

¿Qué es esa voz que se escucha en las subastas que dice “derecho de tanteo”?

Pues esa voz que se escucha en la sala, viene del representante de cualquier Administración Pública. El derecho de tanteo lo tiene el Estado para cualquier bien cultural que salga a subasta pública o cualquier otro bien perteneciente al Patrimonio Histórico o Artístico. Consiste en que en una subasta la Administración puede hacerse con cualquier bien que quisiera comprar al precio de adjudicación y sin que el dueño del bien, el adjudicatario ni la casa de subastas puedan hacer nada para evitarlo. Increíble, ¿no?

¿Por qué?  Se entiende que el interés cultural común está por encima del derecho del adjudicatario a adquirir ese bien y también se entiende que así ni se perjudica a la subasta ni al propietario.

Como la Taberna es un grupo lleno de gente sensata, culta y educada, me animé a participar en la conversación. Mostré una postura un tanto radical para, así, promover el debate. Una postura que, en cierta forma, ya expliqué con mayor detenimiento cuando argumenté por qué considero que una colección no está necesariamente mejor conservada si está en manos públicas que si está en manos privadas. Hay que entender que en la cultura española e hispanoamericana se tiene la creencia generalizada de que “lo público” es bueno y que el Estado es algo así como una organización pacífica y bondadosa que vela por el interés común de los ciudadanos. Argumentar lo contrario es considerado blasfemo e infame por muchos; no así por los taberneros, pues ya dije que somos gente muy sensata capaces de argumentar con quienes no piensan igual.

Os hago un resumen del hilo en cuestión:

Quienes están en contra del derecho a tanteo

Charrar

Roba ilusiones estás hay pujando y aparece el ogro a quitarte el caramelo

Martín

El derecho de mamoneo, le llamaría yo.

Adolfo

pues yo no entiendo por qué el Estado tiene más derechos que el resto. De verdad que no me entra en la cabeza que sea una entidad moralmente superior o algo así. Como si quienes conformasen el Estado fuesen hombres puros que velan por el bien de la humanidad.

Si una moneda es única y no la tiene el Estado en su colección, pero yo tampoco la tengo en la mía. ¿Qué valor moral tiene el Estado sobre mí? ¿por qué esa moneda tiene que reposar en el fondo de un museo (donde estará décadas sin que la vea nadie) en vez de en mi casa?

Está claro que hay una ley al respecto y a mí me toca cumplirla como al resto del mundo. Pero es una ley que considero absolutamente injusta

José Manuel (en respuesta a Adolfo)

Si partimos de la base de que un estado es una forma de organización política, dotada de poder soberano e independiente, que integra la población de un territorio (salvo Luis XIV de Francia que se atrevió a afirmar “El estado soy yo”) todos somos integrantes del mismo y por tanto debería imperar el interés común. El derecho de tanteo se fundamenta en este último concepto y teóricamente se ejercerá sobre bienes de interés cultural. Si después de ejercerse este derecho el bien en cuestión se expone públicamente en un museo u otro lugar, no veo inconveniente. Además como dijo un especialista, “Lo mejor de todo y la parte más positiva es que, como dije antes, la Administración va más a por las rarezas y las piezas de estudio que a por las monedas de altas calidades que forman las grandes colecciones. Así que en general la Administración y los coleccionistas suelen tener intereses bastante distintos. Y ciertamente la Administración compra con muy buen gusto y muy buen criterio. Se ve que en esto sí que están bien asesorados.” [NOTA: esta cita está sacada de este post del Blog Numismático].

Adolfo (en respuesta a José Manuel):

estoy de acuerdo de que un Estado es una forma de organización política, pero no en que lo compongan la totalidad de los ciudadanos que residen en ese territorio. Sólo lo componen aquel grupo privilegiado que monopoliza la violencia (esta definición la comparten autores de distintas tendencias políticas). Lo de que el Estado somos todos (o Hacienda somos todos) es pura propaganda

Juan

En contra ya que no se saben nada de las piezas que que quedan pero iría totalmente a favor únicamente si fuesen piezas totalmente únicas y que se pagasen igual o más y siempre que fuesen expuestas para el interés público.

Adolfo

Además de que estoy en contra de que el Estado tenga unos derechos que el resto no tenemos, incluyendo éste, estoy particularmente en contra de que el Estado Español adquiera más patrimonio.

El Estado Español no es capaz de cuidar ni de sacar provecho del patrimonio que ya tiene. Sin salirnos del MAN, ¿cuántas monedas están allí que ni siquiera se han clasificado? ¿Cuántas monedas del MAN han sido publicadas o expuestas? No creo ni que lleguen al 5% estas últimas.

Y no digamos nada los museos provinciales que no tienen a ningún experto numismático a mano.

El Estado haría bien en intentar usar los fondos en sacar el máximo partido a lo que ya tiene y no a intentar acaparar más.

Sobre esta última idea añado, además, de que en mi opinión se conservan mejor las monedas en manos privadas que en manos públicas

Ana (en respuesta a Adolfo)

Lo normal sería que estuviéramos de acuerdo con que el Estado tuviese la preferencia (el Estado supuestamente somos todos y pasaría a ser Parrimonio de todos). Pero coincido en que ya no puede abarcar más. La obligación de tutela y conservación ha quedado en un lugar precario, sin presupuesto, sin personal… ¿es entonces lo más apropiado para el bien? No. Sin embargo para disputarse la preferencia en el tanteo habría que acreditar dos cosas: que el bien es excepcional y merece una protección y conservación especial, y que el adjudicatario acredite que se compromete a procurar esa protección, salvaguarda y acceso al bien. Y esto independientemente de que sea particular o Estado. De esta forma se aseguraría la conservación del bien, su accesibilidad y su especial protección. La tutela del patrimonio, si es cosa de todos deberíamos poder acreditar esa capacidad de custodia.

José Manuel (en respuesta a Ana)

Totalmente de acuerdo. Si el estado se hace cargo de un bien debe hacerlo a todos los efectos garantizando su conservación y exposición al público en la medida que sea posible.

Adolfo (en respuesta a Ana)

Si yo voy al MAN y solicito la posibilidad de ver (¡solo ver!) una moneda que esté en sus fondos tendré una negativa por respuesta. Si el Estado decide venderla puede hacerlo.

Estoy bastante de acuerdo contigo. No estoy de acuerdo en que el Estado seamos todos.

Está claro que esa moneda es del Estado y no de los ciudadanos

Elías

[…] Si vierais las barbaridades que adquiere el Estado de arte contemporáneo «emergente» y lo que pagan… Yo no veo mal que el Estado tenga competencias sobre los bienes culturales, pero creo que el modelo monopolístico no es el más apropiado y menos con los poquísimos recursos destinados a cultura. Creo que el problema es puramente de base, es decir, educación. Si a la gente no le interesa la cultura, y ya no digamos monedas, billetes…; pues lo que está mal seguirá mal. Si a la poca gente que entiende el valor de la cultura piensa que en España la moneda oficial era el doblón de los piratas, pues ya ni te cuento. Como este problema no tiene pinta de cambiar ni siquiera en el largo plazo, creo que sólo deberían adquirir piezas realmente excepcionales y de gran valor científico, no otro áureo de Trajano o yo qué sé. Si a esto sumamos que la Junta de Calificación es el pito del sereno, apaga y vámonos.

Adolfo (en respuesta a Elías)

En mi opinión el Estado debería tener mucha menos competencia en materia de cultura de la que tiene. Creo que la sociedad civil se basta y se sobra para decidir qué tipo de cultura quiere consumir/producir y cuánta quiere consumir/producir.
Mi oficio siempre ha estado ligado a la producción cultural (investigación científica y divulgación numismática), pero considero que el Estado no debería dedicar fondos a financiarme.

Elías (en respuesta a Adolfo)

Entiendo lo que dices, pero discrepo. Creo que la sociedad civil, o la gran mayoría de esta no tiene tanta capacidad de consumición cultural como se podría pensar. Al menos en España en el que la filantropía cultural privada se acerca a 0 en comparación con otros países. Si a mí me interesan la pintura impresionista y las vanguardias, en España hay poquísimos lugares dónde disfrutarlo en vivo. Es decir, si no vas al Thyssen te comes los mocos. Además, en cuanto a lo del poder de decisión sobre la cantidad y el tipo de cultura se consume y produce por parte de la sociedad civil, es necesario, creo yo, dar por hecho un nivel educativo suficiente. Y no me refiero a tener 6 carreras y 10 másters, si no a tener una base educativa para pensar por ti mismo y poder decidir culturalmente qué es lo que quieres.

Quienes están a favor del derecho a tanteo

José Manuel

Yo estoy a favor del derecho de tanteo siempre que se trate de bienes de importancia histórico-cultural contrastada de carácter único. En Notafilia por ejemplo entendería que el estado se quedase con un billete del que solo queda un único ejemplar.

Marcial (en respuesta a José Manuel)

yo opino igual. En piezas unicas o de rareza extrema que no estén en el inventario del museo correspondiente a esa temática.

Jesús

«A cesar lo que es de Cesar». Y si el derecho de tanteo procede, yo creo que está bastante bien.

Carlos

Me parece bien, aunque me hago la idea de que debe fastidiar bastante que te soplen una moneda cuando ya estás convencido de que la has conseguido.

Jaime

Desde luego sienta bastante mal cuando te pasa, pero yo tampoco estoy en contra. Lo deseable sería que los bienes tanteados luego se cuiden y se expongan en algún sitio, no que terminen en un archivo y nunca nadie los vuelva a ver. A mi me gustaría saber donde puedo ir a ver los lotes que la administración me ha tanteado

Marcial (en respuesta a Jaime)

la ley dice que la orden ministerial que se ha de publicar indica su destino (a qué museo, archivo o biblioteca se destina).

La pena es que puede que no se exponga.

Y eso si fastidia.

Si se va a exponer….pues aun menos mal.

Ayuda a digerir el mal trago.

Iván

Estoy a favor, mientras paguen lo mismo o más que el Máximo pujador. Y Siempre que luego, sea cuidado y expuesto en museo u otro lugar, para el interés público de quien quiera disfrutarlo

Adolfo (en respuesta a Iván)

pues no se dan las condiciones que indicas

J. Luis

Yo lo veo bien, a pesar de la desilusión del máximo pujador, aunque debe tener en cuenta de que esto puede pasar. El Estado no paga menos, lo cual es justo y se evita que piezas de mucha relevancia puedan salir del país.

Pasa a ser de Patrimonio y no hay que olvidar que Patrimonio es de todxs.

Adolfo (en respuesta a J. Luis)

el Estado paga lo mismo pero tiene mejores condiciones de pago. Puede pagar a lo largo de varios años y ya se sabe que no es lo mismo dinero hoy que dinero dentro de dos años. Sobre todo si quien te debe ese dinero es alguien endeudado hasta las cejas que no es de fiar.

el Patrimonio no es de todos. El Patrimonio es del Estado. Y esos no somos todxs

Osvaldo

Sería duro que yo en lo personal fuese despojado de una pieza ganada… Pero aún así estoy de acuerdo… Recuerdo piezas vistas en el museo de La Habana, piezas coloniales que en aquel tiempo y sin internet, si hubieran estado en una colección privada no habría conocido… Pienso en las generaciones venideras aunque solo para ver, está hoy casi todo online

Adolfo (en respuesta a Osvaldo)

efectivamente hay que fomentar que esté online independientemente de que la moneda física esté en una colección privada o pública. Si esas monedas a las que aludes estuvieran en los fondos del museo tampoco las hubieras conocido.¿cuántas de las 300.000 monedas que tiene el MAN o de las 56.000 monedas que tiene el MNAC han sido alguna vez expuestas o publicadas (ya sea online o en libros)?

Osvaldo (en respuesta a Adolfo)

Vuelvo a la carga… Son puntos de vista, el gobierno o Los funcionarios que lo representan realmente pueden ser honestos y hacer lo que pensamos deben o pueden robarselo y encubrirlo todo… Por su parte el privado hará lo que en sus manos le es posiblemente económico para mantener lo mejor a su alcance su patrimonio, lo cual no quiere decir que se pierde, solo que tal cual plantea Skwisgaar, no será conocido y será solo legado de esa familia, Clan, Institución o quién lo posea, pero no será de conocimiento público ni material de consulta, ni parecido…

Hay instituciones y Museos serios a lo que se pueden acceder a imágenes y artículos.

Por mi parte nadie extraño, incluso gran parte de la familia y amigos coleccionistas, no sabrán ni se harán idea de que contiene mi colección, por ello reitero que es un tema que quizás refleja más «Intereses» que lógica, dependiendo de la perspectiva de cada quien como ente o si fuera un representante de los ya mencionados poseedores, todos defenderán su posición… Yo estoy de acuerdo siempre que sean intenciones «Honestas»… Quien le pone el cascabel al gato.

Skiwasgaar (en respuesta a Adolfo)

al menos sabes que esas monedas no van a acabar en museos chinos o en colecciones privadas de estados unidos. Es un valor que aunque no podamos disfrutar ahora mismo, es un legado que podamos dejar a nuestros descendientes para que conozcan su cultura e historia y puedan estudiarla sin que la inmensa mayoría de las piezas acaben para siempre en colecciones privadas, perdidas en herencias o en manos de para quienes simplemente son un valor especulativo. Hay que ver todos los puntos de vista, y tenemos la oportunidad de conservar mejor el legado a nuestra sociedad. Porque una colección privada no es un legado a la sociedad.

Adolfo (en respuesta a Skiwasgaar)

Discrepo en que unas monedas puedan conservarse mejor si están en manos públicas. En ciertas circunstancias es más fácil saquear un museo que una colección privada; muchas veces quien saquea es el propio Estado. Mira lo que ocurrió en la Guerra Civil: los oros del MAN en el Vita para ser fundidos en México mientras que una niña de 12 años fue capaz de salvar la colección de su padre. ¿Quién pudo conservar mejor el Patrimonio? ¿El Estado o una niña? Más.

Skiwasgaar (en respuesta a Adolfo)

seguramente se conserven mejor en manos privadas, pero la sociedad se beneficia muchísimo menos también. Con esto quiero decir que el hecho de tener en manos públicas tantísimas piezas olvidadas y no expuestas son infinidad de oportunidades perdidas de contribuir en nuestra propia cultura e historia. Tanto privado como público tiene sus más y sus menos…

Procedimiento del derecho a tanteo

Rocío

A mi una vez me paso con un billete de 4000 reales en subasta y la verdad es que sienta muy mal que te hagas la ilusión que ya ganaste el lote y te digan ………..en este lote «el Estado ejerce el derecho de tanteo»

Alfredo (en respuesta a Rocío)

no lo dicen antes de la subasta? Pareceria lo mas logico

José Manuel (en respuesta a Alfredo)

Esperan a que se licite el lote para ejercer el derecho de tanteo. Es lo lógico. Si lo hicieran antes o durante la subasta interferirían en el precio del bien subastado. Al ejercer el derecho de tanteo una vez rematado el lote no perjudican ni a cedente ni a subastador.

Pepe Botella 

el problema que veo yo y si me equivoco decírmelo , es que ese “ derecho” puede ejercerlo el estado , la comunidad autónoma , la diputación provincial , la localidad y Mercedes y Pedro de la churrería “ La Alegria”.

Marcial (en respuesta a Pepe)

hay regulación específica. El Estado tiene prioridad. Y ha de publicar el destino del bien. Claro que “fastidia” al ganador. 

Pero no veo mal que exista.

José Manuel (en respuesta a Pepe)

No considero tal problema si el bien acaba en un museo o institución accesible al público. Además el estado tiene preferencia sobre el resto de administraciones. […]

Eduardo

Gobiernos estatal y autonómicos pueden hacerlo. Supongo que ayuntamientos también, si no, hablo con el alcalde de mi pueblo y que puje un millón de euros por mi moneda de cinco pesetas, repartiéndonos luego las ganancias. Las cantidades pujadas tienen que estar limitadas; que mejor límite que la puja más alta.

En las subastas en el extranjero ya es otro cantar, pero en cualquier caso muy controlado.

Luego nos roban por otro lado.

Adolfo (en respuesta a Eduardo)

cualquier administración del Estado puede hacerlo, incluyendo diputaciones y ayuntamientos.

Lo que no hacen, para evitar conflictos, es pujar por sí mismos. Lo que hacen es notificar al Ministerio de Cultura de que quieren algo y éste puja en nombre del Estado para el ayuntamiento tal o la diputación cual.

Entiendo yo que habrá cierto visado por parte del Ministerio para evitar que el alcalde de un pueblo puje su propia moneda

Eduardo (en respuesta a Adolfo)

sí, claro que hay un control. Primero tienen que considerar la pieza interesante, por el motivo que sea, y luego una tasación para poner un límite monetario

Bernabé

¿Puede ocurrir, que en ese derecho se adjudique algún artefacto, sólo con el precio de salida, resolviendose las costas y comisiones en contra del subastador quedando mermada la cantidad que se esperaba?

Adolfo (en respuesta a Bernabé)

Claro. Además de que el Estado tiene derecho a pagar en varios años. Lo que compra hoy quizá lo acabe pagando dentro de tres años, mientras que a los compradores privados nos toca pagarlo a toca-teja

Bernabé

Mi pregunta era, porque hace unos años puse en conocimiento del Estado, o sea al Organismo competente, unas carta de recomendación y licencia de un soldado que sirvió en Nápoles en los dos últimos años del siglo XVI y siete años del XVII, completas y manuscritas, describiendo sus acciones destacadas. Escribir ofreciéndose para que la compraran y que les pusieran el valor, la contestación fué que no la compraban, entonces fuí al Archivo General de Indias, y me dijeron que las pusiera en una casa de subsstas, dándome la dirección de cuál más recomendable, no lo hice y aún las conservo, entonces, me saltó la duda, ¿compran en casas de subastas para hacer negocios? Y ahí mi pregunta. ¿Especulan los encargados del Estado con los objetos que les interesa con los subastadores?

Adolfo (en respuesta a Bernabé)

no especulan con ello ni hacen negocios personales. Pero lo que para ti puede ser importante no lo tiene que ser para un museo.

El Estado no puede estar comprando todo lo que cualquiera que aparezca diga que es muy importante y que lo debería comprar.

Lo que puedes hacer (si esas cartas son relevantes, que lo desconozco) es notificar a Cultura su existencia y solicitar que se declaren Patrimonio Nacional. En tal caso tendrás ciertas obligaciones de custodia sobre ellas, pero el Estado estará obligado a comprarlas si quieres vendérselas.

Lo que puedes hacer (si esas cartas son relevantes, que lo desconozco) es notificar a Cultura su existencia y solicitar que se declaren Patrimonio Nacional. En tal caso tendrás ciertas obligaciones de custodia sobre ellas, pero el Estado estará obligado a comprarlas si quieres vendérselas.

Elías (en respuesta a Bernabé)

¿Has pensado en prestarlo a un museo con la condición de que se exponga, por ejemplo? A lo mejor a algún Museo del Ejército le encantaría poder exponer esas joyitas, mientras sabes que son de tu propiedad y las puede disfrutar más gente.

17 comentarios en “DEBATE: ¿Es lícito el derecho a tanteo que tiene la Administración Pública?”

  1. Hola,
    El estado tiene un monopolio casi tiránico, y digo casi porque en otros paises es peor.
    Sin embargo si que veo muy triste que algunas monedas que se sabe que existen ni siquiera podamos tener una imagen de buena resolución… No hace falta que Los Estados tengan la pieza en si, pero una digitalización de monedas tipo, únicas, de cada pais al alcance de todos los ciudadanos o investigadores, sería mucho más interesante que tener la pieza, que debería estar en manos de coleccionistas que las disfruten y se las puedan permitir…
    Saludos

    1. Adolfo Ruiz Calleja

      Yo en eso estoy muy de acuerdo.

      Con lo que cuesta que el Estado compre un áureo se podrían digitalizar adecuadamente todas las monedas raras que aparecen en subastas o que se exportan a lo largo de un año. Que esas cientos de monedas estén disponibles online sería muchísimo más útil para los investigadores y los coleccionistas que esté ese áureo en la bandeja 23 de la vitrina 45 de la bóveda del MAN. Una bandeja que probablemente nadie vea en 10 años o más.

    2. Muy de acuerdo con el comentario. Entiendo el derecho de tanteo como un intento de proteger un patrimonio, pero no hay que olvidar que el Estado es una entidad compuesta por funcionarios y no necesariamente más listos o más preparados ni dotados del presupuesto necesario. Pero qué menos que hacer una exposición digital de todo lo que hay en los almacenes. Yo creo que si esas cosas salieran a la luz alucinaríamos con la cantidad de información disponible para leer, investigar y disfrutar. Algunas entidades lo van haciendo poco a poco.

  2. El derecho de tanteo no es justo. Sobretodo para el vendedor. Si el estado quiere una pieza, que puje como uno más, anónimo, y hasta que nadie puje más que él. Ese es el verdadero valor de una pieza en una subasta: el mayor precio que alguien, quien sea, está dispuesto a pagar por él.

  3. Bueno, vamos a exponernos, porque no me gusta ninguna de las dos opciones.
    Estoy de acuerdo con el espíritu del derecho de tanto: convertir una pieza en patrimonio público, darle un adecuado estudio, exposición, conservación, evitar la fuga al extranjero… El problema es que eso no siempre se cumple y el bien acaba atesorado en un sótano, sin estudio, sin exposición y sin nada de nada.
    Por otro lado, que la pieza acabe en manos privadas podría significar (no tiene por qué) que a esa pieza se le pierda la pista durante décadas, si es que vuelve a aparecer. Incluyendo la posibilidad de salir del país. Y en todo caso, para uso y disfrute privado.

    Desde luego, ambas opciones tienen inconvenientes desde mi punto de vista. Una solución intermedia pasaría por fijar plazos en los que la Administración dé cumplimiento a una serie de condiciones. Y si no cumple, que la pieza vuelva al comprador privado. O al contrario, que la pieza pase al comprador inicial pero contrayendo la obligación de cederla para estudios, exposiciones, etc.
    O incluso que ambas cosas se den a la vez, primero lo uno y luego lo otro.
    Resumiendo: a favor del derecho de tanteo si se dan las condiciones que señalaba al principio. Si no, no.

  4. El derecho de tanteo, como muchos otros derechos que tiene el estado, no deberían existir. (También invito a reflexionar sobre la legitimidad del la propia existencia del estado).
    El estado es un ente que mediante la violencia, intentará pisotear a quien se ponga en su camino.
    Se le a creado a la población la necesidad, de un “padre” que les administre y les diga lo que tiene que hacer en todo momento y bajo qué parámetros.
    Y atrévete tú a salirte o rechistar….
    SIEMPRE, una moneda, un billete, un cuadro o cualquier cosa, estará mejor en manos privadas que en públicas. Los coleccionistas cuidan sus piezas, y ellos mismos, cuando no las quieren o saben que no podrán custodiarlas adecuadamente (por ejemplo por un bajón económico) la pieza pasará a otro coleccionista que hará esa función de custodio. En cambio si está en un museo, o en la bóveda del mismo, eso no es así, ya sea porque los que las cuidan no dan abasto y van sin cuidado o porque si sufren un bajón económico o de seguridad, esas piezas con mucha probabilidad serán robadas.

  5. Mi comentario al final no entró, pero lo dejo aquí que vale igual
    Me citó:
    «Yo totalmente a favor, pero con matices sobre cómo se lleva a cabo. Hay determinados bienes para los cuales es conveniente que el estado sea propietario creo yo, como ya han dicho, piezas únicas, pero es cierto que existen otras soluciones que no se llevan a cabo, como es la cesión temporal, la realización de reproducciones etc …que resultarían en una convivencia más armoniosa entre lo público y privado.
    Desde el punto de vista científico, en el ámbito del patrimonio la importancia no la tiene el objeto en si mismo, sino su estudio y divulgación, dicho esto, en el caso de monedas o billetes, bastaría con tener un tiempo la pieza original mientras se estudia y se realizan las reproducciones de la misma. En el caso de arqueología es distinto porque el estudio se hace un situ dada la importancia del contexto del hayazgo a la hora de llegar a conclusiones, pero aplicado a objetos que se mueven legalmente en el mercado esta es mi postura.
    Para mi el debate está en cómo la administración hace un mal uso (poco responsable) de la LPHE a mi manera de ver en tanto que como he dicho no precisan que en sus colecciones todos las piezas sean originales. De hecho si es sólo por velar por la conservación y acceso al público de piezas están los BIC (también los BIL pero estos no sirven para nada)»

  6. Yo si estoy de acuerdo con el “derecho de tanteo”, pienso que la lucha debe de estar cuando realizan la adquisición y esa pieza pasa a tener un número y ocupar una caja en un almacén, ahí es donde se debe de pelear para revertir esa situación, cuando una administración ejerce ese derecho, en el presupuesto que tiene para su adquisición se debe de incluir un amplio estudio que debería de estar a su terminación a disposición del ciudadano para que todo el mundo pueda disfrutar ese bien, y de no ser así, es decir, tenerla guardada en el cajón, dar la posibilidad a la persona que se la adjudicó en subasta a su reclamación, probablemente habrá quien piense que al igual que al estado se le reclama esa exigencia, a la persona que se adjudica el bien también se le requiera ese estudio y a mí me parecería bien, para que lo hiciera por su parte o por parte de un tercero.

  7. José María Cavero Barca

    Aunque, para mí, es evidente que debería regularse el uso de los bienes adquiridos, estoy de acuerdo en que debe existir el derecho de tanteo.
    Sin extenderme mucho, y sabiendo que la comparación es excesiva, también estoy de acuerdo en que exista una sanidad pública fuerte, pese a los problemas de funcionamiento que tiene a veces.

  8. Borja Villar Sánchez

    En mi opinión el derecho de tanteo es en cierto modo como una abusón que le quita el desayuno a un niño en el patio del colegio. Da igual cuanto quisiera ese niño su desayuno, el abusón se lo queda porque sí.
    En el mercado del arte (especialmente pinturas), hay obras de arte que fueron adquiridas por un museo y que jamás han sido expuestas, incluso aunque lo adquiriese hace cuarenta años. Así, da lo mismo que esté en la colección privada de alguien o en el deposito del museo, casi nadie la verá en años.
    Yo creo que una opción sería que la administración solicitara a este comprador que la prestase a algún museo para exponerla durante un cierto tiempo y después le fuera devuelta, pagándole por ejemplo una cuantía por ese tiempo (obviamente inferior al precio de compra). Así, el comprador está contento, le han pagado parte de lo que pagó y al cabo de un plazo (e.g. 2 años) volverá a tener la moneda; el estado puede garantizar un estudio de la misma y que la pieza pueda ser vista por el público general y habiendo pagado menos. Si no me equivoco hay países donde algo parecido se lleva a cabo.

  9. No cabe duda alguna, que esa moneda va a estar mejor en manos privadas que en manos públicas. Como ya se ha mencionado anteriormente, el quitar un bien por quitar para luego no sacarle provecho y encima no tener la decencia de exponerlo para su disfrute «público» es algo un tanto indignante.

  10. Papa estado lo que quiere lo tiene así a sido de toda la vida antes era robado o expropiado y ahora es con el tanteo… No lo veo nada bien pero bueno… Al menos el vendedor de lleva lo que el mayor postor diga….

  11. Juan.
    ¿Y declarar una moneda Bien de Interés Cultural? Podría seguir en manos privadas y teóricamente se evitaría el que saliese del país, estaría a disposición de los investigadores y se podría comprobar que está siendo bien conservada. Aunque por otro lado también tendría inconvenientes, sobretodo para el propietario. No veo soluciones perfectas.
    Resulta un tema complicado. Gracias Adolfo por sacarlo en el blog.

  12. Cuanto tiempo necesita un experto en estudiar la moneda? Peso, diámetro, buenas fotos y un buen video. El estado no va a necesitar tenerla “en la mano” eso lo necesita el funcionario de turno, si el funcionario la quiere que puje y la pague de su bolsillito como hacemos todos. Primero lo que debería hacer el estado es pesar y medir y clasificar todas las que ya tiene, pero es muy fácil adquirir una moneda ya pesada, medida y clasificada por otros, hasta se la valoran gratis.

    Y dejadme ir más lejos. Alguno ha visto las chorrocientas mil monedas de la colección del Museo Cerralvo? Que ha sido de las tropecientaschorrocientas mil monedas de la Fragata Mercedes? Quizás sigan sin limpiarse ni clasificarse en unos tapers de plástico llenos de agua salada abandonadas en algún Angar, esperando a cualquier remangui que se las apropie? Si no saben cuantas hay nadie sabrá cuantas faltan….

    Que le pregunten a Doña Ana Vico Belmonte donde están las piezas de oro y las mas interesantes de la colección de la Real Academia de la Historia.

    Todavía nadie de entre todos los ellos se le ha ocurrido eso de La Gestión Privada de los Museos,?

    Y es más, alguien está vigilando que el dinero público que se están gastando este presupuestado, porque sino se acerca muy mucho a un delito que se llama “malversación de fondos públicos” y si los Srs del Tribunal de Cuentas o los Srs Fiscales diz que guardianes de la legalidad vigente … se hacen los “suecos” también nos están sobrando. Doble ahorro, no nos gastamos el dinero público que bien nos hace falta para Sanidad, Educación, Carreteras y desmantelamos todos los ministerios y organismos públicos que no sirven para nada y nos gastamos ese dinerito en Sanidad, Educación, Carreteras y en un tren digno a Extremadura.

    De esta me hacen apátrida.

  13. Es un debate interesante, en él subyacen dos puntos de vista: el estado es una entidad con los mismos derechos que el individuo y por ello no puede imponerse a él y; el estado es una entidad que tiene capacidad regulatoria en aquello que le atribuyen las leyes, y en este caso ostenta unos derechos que los individuos no tienen (el monopolio de la violencia sería el más extremo), también habría una tercera opción que no ha aparecido que se podria resumir en el estado tiene derecho a hacer lo que le sale de los genitales (que suele responder a modelos autoritarios de distinto signo y que solo se expresa así cuando alcanzan el poder).

    La verdad es que no creo que la primera opción exista en estado puro y eso dificulta cuestionar el tanteo y retracto (que por cierto se aplica en un montón de cosas), por ejemplo, si el estado puede parar mi coche en una carretera para que pase una carrera ciclista y aunque me cabree no le discuto el derecho de limitar el mío de circular por esa carretera (nada menos que la sacrosanta libertad de movimientos y circulación), no tengo ningun argumento para, en aras de la protección del patrimonio histórico (obligación constitucional), discutir su capacidad de ejercer el tanteo y retracto.

    Otra cosa muy distinta, y que creo que se ha mezclado de manera inconveniente en este debate es la administración de los bienes históricos adquiridos, por cualquier procedimiento, porque al limitar nuestro comentario a como se administran los bienes obtenidos por tanteo parece que sean los únicos que nos preocupan. Creo que podemos y debemos exigir que el patrimonio histórico confiado al estado se encuentre en optimas condiciones, sea conocido y resulte accesible para su estudio, ahí nuestro derecho de queja y protesta es ilimitado y si lo roban «al paredón».

    Dicho todo lo anterior, me atrevería a defender una especie de contratanteo y contraretracto, que consistiera en algo así como que aquellos bienes adquiridos por el procedimiento de tanteo y retracto que en el plazo de x años, no haya sido expuesto en algun centro accesible al publico, podrá ser reclamado por la persona a la que le fue adjudicado el objeto en la subasta, pagando su precio de adjudicación al estado, claro está.

    1. Adolfo Ruiz Calleja

      De tus primeras opciones creo que la segunda y la tercera van juntas: el Estado hace lo que se le sale de los genitales porque tiene el monopolio de la violencia.

      Totalmente de acuerdo en que las reivindicaciones sobre la buena gestión de los bienes históricos, artísticos y arqueológicos que están en manos públicas debería ser transversal a que sean bienes obtenidos recientemente mediante el derecho a tanteo o no.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Scroll al inicio