Alfonso VII, dinar acuñado en Baeza

Alfonso VII, dinar acuñado en Baeza

dínar Baeza Alfonso VII

Periodo: Edad Media

Reino: Castilla

Ceca: Baeza

Reinado: Alfonso VII

Denominación: Dinar

Año: 548h (1153 del calendario Gregoriano)

Peso: 3.87 g.

Casa de subastas:  Morton & Eden

Fecha: 2 de mayo de 2019

Precio de salida: £17.600

Apunte histórico

Nos cuenta Manuel Mozo Monroy en su libro “La moneda de oro en los Reinos de Castilla y León. Siglos XII-XV” (amplía el estudio en el primer volumen de su enciclopedia de moneda medieval románica) que las primeras monedas áureas acuñadas por Castilla fueron los dinares de Alfonso VII en Baeza. Se conocen contados ejemplares de los años 544H (1149 gregoriano), 545H (1150), 546H (1151) y 548H (1153). Esto se puede considerar algo extraordinario, ya no solo por ser las primeras monedas de oro, sino también por haber sido acuñadas en una ciudad que se acababa de conquistar y que solo estuvo en poder castellano entre 1147 y 1157.

Sobre estas monedas se ha escrito menos de lo que se debería, quizá porque sabemos bastante poco de ellas. A mí me resultan curiosas sus leyendas, en las que se menciona al Rey de Castilla pero no al Dios cristiano, sino a Mahoma y al Islám. Seguramente eso se deba a que los cuños eran reutilizados. De hecho, las leyendas de todas las monedas conocidas son idénticas, salvo la del año 546H, que añade “el acogido a la confianza de Dios”. Estas leyendas incluyen lo siguiente:

Anverso: “El Iman Abd Alá Emir de los creyentes Abassi. En nombre de Dios se acuñó este dinar en Baeza con ley y marca de Castilla en el año cuatro y cuante y quinientos”.

Reverso: “Dios. No hay más Dios que [Él]. Mahoma es el enviado de Dios. Dios protege a los que creen. Y quien no acoja el Islam como religión no será recibido por Ella y en su final estará con los perdedores”.

Abajo reproduzco la descripción de la casa de subastas. Muy buena también. En Facebook están hablando sobre esta pieza.

Apunte de mercado

Es realmente complicado poner un precio a una moneda así de rara, con esta calidad y esta trascendencia histórica. Podría pensarse que este remate de 10.500 euros realizado en 2017 podría servir de referencia, pero se trata de una pieza que Mozo en su enciclopedia tacha de posible falsa actual. Por lo tanto, no nos sirve para echar cuentas de mercado. En la Caballero tampoco aparecía ningún ejemplar de Alfonso VII, lo que también nos da cuenta de su rareza pero nos priva de otra buena referencia.

Quizá la mejor referencia sean los oros castellanos de la López-Chaves que salieron en marzo de 2016. Las mejores piezas se fueron hasta los 50.000-60.000 euros. Eso puede ser una buena referencia. Pero en monedas tan raras es complicadísimo predecir.

Sobre la subasta

Morton & Eden organiza dos subastas a principios de mayo cortas pero tremendas. La primera se compone de 127 monedas islámicas muy variadas, rarísimas por lo general y con una trascendencia histórica tremenda. Me han gustado muchísimas monedas. Quizá la que más sea este dracma sasánida, que es la primera pieza de plata con grafía islámica. Esta cosa no es que me haya gustado, pero me ha sorprendido muchísimo.

La segunda subasta la componen 154 ejemplares clásicos de una calidad exquisita. Hay piezas bellísimas y verdaderas rarezas en las calidades que se presentan.

No os fiéis de los precios estimados, pues yo creo que los remates subirán mucho. Aquí solo van a pescar los bolsillos más pudientes. Los demás nos podremos guardar los pdfs de las subastas (primera y segunda). Leyéndolos aprenderemos mucho y siempre serán un buen material de consulta.

Descripción del vendedor

SPAIN, CASTILLA, TEMP. ALFONSO VII (c.544-548h) Dinar, Bayyasa 548h Obverse: In field: Allah | la ilaha illa | Muhammad rasul Allah | Allah wali al-din | amuna Obverse: In margin: Qur’an iii.85 (part) Reverse: In field: al-Imam | ‘Abd | Allah | amir al-mu’minin | al-‘Abbasi | letter sin Reverse: In margin: bismillah duriba hadha l-dinar (sic) bi-Bayyasa ‘alm thaman wa arba’in wa khams mi’at Weight: 3.87g References: Album M407; Diler – Published: https://www.dynastycollection.co.uk/portfolio-item/25-al-murabitun-partisans/#tab-id-2 (where incorrectly dated 542h and with reverse margin wrongly read) Good very fine and excessively rare. The city of Baeza is located in the Spanish province of Jaen, and situated high on a cliff about three miles from the right bank of the Guadalquivir river. It was a large and important Muslim city during the 5/11th-6/12th centuries when some estimates suggest that as may as 50,000 people may have lived there – three times its present-day population. Baeza was captured from the Hudids in 541h by Alfonso VII of Castille, who re-established its Christian bishopric (originally instituted in Visigothic times but long suppressed under Muslim rule) and built a cathedral there. Twelve years later, however, the Muslims retook the city and Alfonso’s new cathedral was converted into a mosque. For a further seventy years the city remained under Muslim control until it was retaken by Ferdinand III. Baeza suffered extensively during the fighting and never regained its former significance, its bishopric being merged with that of Jaen soon afterwards. With the possible exception of a single Almoravid dinar dated 497h (Hazard 106), the only known coins from Bayyasa date from this twelve-year period between 541-553h when the city was under Christian control. Although there is nothing overtly Christian about the legends on these coins, dinars issued between 544-546h include the remarkable phrase bi- ‘ayar Qastiliya, ‘according to the standard of Castille,’ confirming that the city was indeed subject to Castilian authority at this time. The coins themselves, however, are still very similar to contemporary Almoravid issues in their style and legends. The only secular ruler acknowledged on them is named as al-‘Abbasi, identified by the ‘Dynasty Collection’ cataloguer as the Abbasid caliph al-Muqtafi. This would be puzzling, given that Spain had no history of allegiance to the Abbasid caliphate while al-Muqtafi’s influence barely extended beyond Baghdad at this time, unless this very distance made him a sufficiently neutral figure as to be acceptable to both Christians and Muslims.

Fuente

 

Seguid otros comentarios en Facebook.

15 Comentarios

  1. Alfredo Chàvez Macìas 3 meses hace

    A mi si me gustó “esa cosa” y su posible uso.

    • Autor
      Adolfo Ruiz Calleja 3 meses hace

      Pues puede ser tuya apartir de 200.000 libras más comisión :D

      • Elvira García Florez 3 meses hace

        Alfonso VII fue rey de León, no de Castill

        • Autor
          Adolfo Ruiz Calleja 3 meses hace

          Hola Elvira.

          Las relaciones entre Castilla y León a principios del siglo XII eran muy complejas. En tiempos de Alfonso VII hubo una unificación de los reinos de Castilla y de León, por lo que se puede decir que fue monarca de ambos reinos. Pero siempre con matices importantes en los que no quisiera entrar porque son todos muy discutibles.

          Saludos,
          Adolfo

        • Manuel Vte Febrer-Romaguera 3 meses hace

          Es Alfonso VII el Emperador, rey de Castilla y León

  2. Manuel Guadarrama 3 meses hace

    Muy buen comentario de las monedas antiguas
    Felicidades

  3. Autor
    Adolfo Ruiz Calleja 3 meses hace

    He compartido esta entrada en el grupo de Facebook de We Are Numismatics (entre otros grupos) y ha habido comentarios muy interesante por parte de Antonio Roma, Manuel Mozo y David Francés. Son tres autores que han estudiado estas monedas. Todo un lujo poder debatirlas con ellos: https://www.facebook.com/groups/wearenumismatics/permalink/2370131786364399

    En esa conversación indica David Francés que escribió un artículo sobre estas acuñaciones áureas de Baeza. No lo cité porque no conocía dicho artículo. Lo tenéis aquí: http://www.amuletosdealandalus.com/Manquso.com/wp-content/uploads/2018/09-06.pdf

    Saludos,
    Adolfo

  4. Yago Abilleira Crespo 3 meses hace

    ¡Gracias Adolfo! Estaba fastidiado por no poder la conversación. Visto el nivelazo que tiene ese grupo, voy a retirar mi solicitud. Madre mía, que pedazo de conversación. Para enmarcar.

    • Autor
      Adolfo Ruiz Calleja 3 meses hace

      Hombre, ese nivel es una excepción. Las conversaciones generalmente son mucho más sencillas y aptas a que todo el mundo participe. Pero cuando Mozo y Roma (más activos que Francés) discuten sobre numismática medieval, lo mejor es mirar el debate desde fuera y disfrutar aprendiendo.

      Cuando veo estas cosas me doy cuenta de lo magnífico que son las redes sociales utilizadas adecuadamente. En ningún otro momento histórico alguien como yo hubiera podido sacar un tema y promover la discusión sobre él a tres de los mayores expertos en esa materia a nivel mundial.

      Saludos,
      Adolfo

  5. Autor
    Adolfo Ruiz Calleja 3 meses hace

    Las palabras de Ana Serrano, de We Are Numismatics ( http://wearenumismatics.com ) en ese mismo hilo de Facebook:

    “El debate es interesantísimo, tanto por el tema en cuestión como por las diferentes formas de afrontar las soluciones de los tres investigadores. Se ha hablado de evidencias, de pruebas, de posibles fuentes. Y es aquí donde encontramos las dificultades cuando hablamos de historia. Queda claro que si no existen éstas no podemos más que especular, por mucho que interpretemos y comparemos la situación. Por lo tanto debemos dejarlas ahí en el plano de lo interpretativo, sin complejos. Ésto no quiere decir que estas conclusiones no tengan valor, al contrario, si son fruto de un análisis exhaustivo de los datos que se tienen y se interpretan atendiendo a la lectura que se haría de ellos en la época, entonces, pueden ser la base de una teoría correcta. Y me parece plausible porque en Numismática debemos huir de metodologías e historiografías de erudición que se centraban en taxonomías, o el descubrimiento de lo inédito, o en la pura datofagia; también es negativo el excesivo cientifismo desapasionado y los intocables principios de autoridad. Creo que se está avanzando por el buen camino y este debate es síntoma de buena salud investigadora. Gracias infinitas a los tres Manuel Mozo Monroy , Antonio Roma Valdes y David David Frances Vañó y enhorabuena por vuestros trabajos. También a Adolfo Ruiz Calleja porque con sus posts da pie a que se produzcan estos debates en los que aprendemos tanto”

  6. Autor
    Adolfo Ruiz Calleja 3 meses hace

    Y sigue la conversación.

    Manuel Mozo: Por cierto, sí que es verdad que se alude al Islam en ella, y a Muhammad… pero nada se dice de lo que pone en la segunda área: En el nombre de Allah fue acuñado este dinar en Bayassa con la ley y marca de Castilla en el año cuatro y cuarenta y quinientos. A: Bismi Allah duriba hada al dinar bi Bayassa ´ayar Qashtaliya ´am arba´ wa arba´in wa jamsumi´a. Es decir “con la ley y marca de Castilla”. Es realmente una labra musulmana? Por qué alude a la ley y marca (o marco) de Castilla… es decir, a la pureza y peso del marco castellano… que casualmente, lo fija el Rey? Es realmente anónima simplemente por no aludir de manera directa a Alfonso VII??? Las corporaciones locales musulmanas podrían citar al marco de Castilla si la acuñación fuese musulmana? No podría ser precisamente una labra propagandística y de prestigio producida por el rey castellano, en la recien conquistada ciudad de Baeza, orientada a conseguir que la población musulmana de Baeza (que era absolutamente toda) no se viene “agredida” por el rey conquistador cristiano? Alfonso VII no era tonto!!! Y lo mismo pasó en Toledo. Sabían de sobra (a través de más de 300 años de recuperación de territorios, que poco después perdían, que si entraban a cuchillo en los territorios avanzados de recien tomados, la población que allí quedase, jamás vería al rey cristiano como el suyo propio y por tanto intentarían insurrectarse contra él a las primeras de cambio (que de hecho, en este caso, aún emitiendo estas monedas, así fue… pues apenas unos años después baeza volvió a ser musulmana). Estos “territorios isla” (tomas cristianas allende la extrema dorii eran prácticamente imposibles de defender. Baeza fue quizás el mejor ejemplo de ello, pues Alfonso VII casi la tomó “sin querer”, y sabía que era dificilisimo de defender porque el siquiente bastión cristiano por encima de Baeza era Toledo, que distaba casi 270 kilómetros. Es decir, las tropas cristianas tardarían al menos 5-7 días en llegar desde Toledo en apoyo de baeza en caso de levantarse o de ser rescatada por los musulmanes. Basicamente era una ciudad, casi imposible de mantener… como para encima ser tan necio de llegar allí y acuñar o introducir tu propia moneda para que los moros se te levanten todos a la voz de “ya”. Alfonso VII no tenía más remedio que “hacerles guiños y transmitirles confianza en que nada cambiaría para ellos. No porque les quisiera… sino porque no le quedaba otra opción: era literalmente imposible de defender y de proteger. La historia y la sociopolitica son muy útiles para entender como fueron las cosas en su contexto real. Y no solo desde el punto de vista numismatico, que aguanta cualquier tipo de hipotesis o teoría.

    Ana Serrano: Según ésto simplemente Alfonso VII hizo gala de cierta islamofilia para congraciarse con la población musulmana. Yo no diría propagandístico sino diplomático. Es una cuestión estratégica lo que planteas Manuel, no es así?

    Manuel Mozo: Ana Serrano total. Sabes como les llamaba a los moros la “Chronica Adegonsvs Imperatoris” (Parte del cual es el Poema de Almería”)??? Pues les decía “maurorum pésima pestis” (Los moros son la peor de las pestes).
    Parece claro que mucho… no los quería. Solo quería mantener el territorio… y la única manera era intentando que confiasen en él. Y los musulmanes así lo hicieron (o no) al menos durante algún tiempo!!!
    Es esto financiación? Pues no lo sé pero esta moneda está hecha para “comprar voluntades” más que para financiar nada.

    Ana Serrano: …y en la “compra de esas voluntades” contrataron grabadores musulmanes, supongo. Como decía Felipe Agüera, un análisis metalográfico, junto con un análisis estilístico daría mucha luz. Aunque sigue chirriando mucho esa “islamofilia” interesada. Se dieron demasiadas molestias en acuñar estas monedas

    Manuel Mozo: no fue una molestia. Fue una continuación absoluta de lo que se hacía en toda la zona musulmana. Acuñaban dinares no? Pues siguieron haciendo lo mismo… acuñar dinares (introduciendo mínimas variaciones alusivas a castilla), con el propio oro musulmán (que ahora era “botín o guerra” o robo cristiano de conquista). Ni más ni menos.
    Para que? Para transmitir el mensaje de “nada ha cambiado, todo sigue igual”.
    Y precisamente por eso estos dinares son una excepción, porque la situación era excepcional. Nunca se había tenido un territorio isla fuera del territorio específicamente cristiano. Había que gestionar política y geoestrategicamente la situación de la mejor manera posible. Y así lo hicieron. “más por temor (a perderlo) que por amor (a la morisma).

    Sabes que para poderse titular emperador el Papado utilizaba dos disposiciones? Una era ser rey de al menos 5 reinos (y la otra haber recuperado territorios al moro para la cristiandad.
    La primera Alfonso VI la cumplía sin problemas pero la Segunda no era tan clara!!
    Precisamente por eso tan pronto murió Alfonso I de Aragon (a quien le tenía más miedo”que a un nublao”) pidió la dispensa papal (que no le dieron) y se AUTOPROCLAMO Emperador en León en 1135 (de hecho el único que podía ungirte como emperador era el papa por la donación constantinisna).
    El propio rey-Emperador sabía que tenía esa deuda, y precisamente por eso inició la toma de Almería. Llamo a sus ejércitos a reunirse en el Castillo de Aurelia (actual de Oreja) y desde allí fueron camino de Almería grazziando todo aquello por donde pasaban, hasta llegar a Baeza, que la conquistaron. Luego siguieron a Almería con suerte dispar volviéndose al poco con mucho saqueo pero pocas plazas tomadas.
    Pero esto… sólo esto.. es decir, su “Ida al moro” (a recuperarle terreno), le valió que apenas unos meses después recibiese desde san Juan de Letrán (que en aquellos años era la sede del papa, y no el Vaticano actual), una carta de reconocimiento de su capacidad de Emperador! (Como era a posteriori se la llamaba de otra manera… “rosa de algo”, no recuerdo… podéis verlo en mi libro), que hacía las veces de ungimiento papal.
    Esto es historia!!! Y si las monedas las contextualizamos a los hechos, seguramente llegaremos a hipótesis más verosímiles, que si simplemente estudiamos las monedas desde una perspectiva parcial y limitada de unas monedas que sin su entorno verdadero no nos dicen en realidad nada (o al revés… nos dicen todo lo que queramos entender).

    Rosam Áuream se llamaba el galardón por el que el papa le reconoció oficialmente y ante Dios emperador en 1148.
    Casualmente (ya sabéis que yo no creo en las casualidades sino en las causalidades) un año después de que Alfonso VII conquistase Baeza!
    Casualidad, verdad????

    Javier Miguel: Para esclarecer los misterios que guardan las acuñaciones medievales hay que meterse en la cabeza que los talleres monetarios y sus operarios NO eran como las churrerías ambulantes. También hay que dejar a un lado muchas publicaciones patrióticas de los siglos pasados y mirar aquellos años como un mundo globalizado, es decir existía una gran relación entre todos los reinos, ya cristianos ya musulmanes.
    Mi opinión sobre esa pieza es que no fueron acuñadas por Alfonso VII ni las que se le atribuyen a Alfonso VI tampoco las ordena labrar.

  7. Pedro 2 meses hace

    £ 36,000 + 20%….medieval está de moda 😩😩😩

    • Autor
      Adolfo Ruiz Calleja 2 meses hace

      Eso son unos 40.000 euros. Me parece un precio razonable para esta pieza.

      • Pedro 2 meses hace

        Comprar algo así siempre es una lotería….o vale esto y mucho más, o no….cual es el tamaño del mercado para esta pieza?….siempre incierto…para mi un error tambien no haberla subastado en España…muchos posibles compradores ni se enteraron…

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*