50 centavos de peso 1880, «prueba en latón»

50 centavos de peso 1880, «prueba en latón»

50 centavos de peso 1880 latón

Periodo: Edad Contemporánea

País: España

Ceca: Nominalmente Manila

Reinado: Estado Español (nominalmente Alfonso XII)

Denominación: 50 centavos de peso

Año: Nominalmente 1880

Calidad: EBC-

Peso: 12.29 g.

Casa de subastas:  Ibercoin

Fecha: 3 de abril de 2019

Precio de salida: 60 euros

Apunte histórico

Sobre estas pruebas en latón de los 50 centavos de peso de 1880 he oído hablar mucho, pero no he encontrado ninguna publicación fiable donde describan su historia y las razones por las que se acuñaron. Así pues, me baso en «la rumorología de mercadillo», que coindice con lo que se dice en foros (uno y dos), y es concordante con lo que muestran algunos libros como el de Aledón y con otras evidencias que indico posteriormente.

Al hablar de estas monedas no tenemos que hablar de la época de Alfonso XII, sino de la década de 1940. En 1946 se publicó una ley en la que el archiconocido dictadorzuelo ciclán, en vez de presentar su dimisión como debería haber hecho, instó a la acuñación de un nuevo sistema monetario basado en el cuproníquel, el níquel y la plata. Esa ley fue el primero de una serie de desastres numismáticos que acompañó a Franco durante los 40 años que se agarró al poder, cual garrapata. Tal sistema numismático nunca vio la luz porque pensar en que España volvería a acuñar duros de plata no era más que otro delirio de grandeza que España no se podía permitir. No obstante, como todos sabéis, España acuñó monedas de 5 pesetas de níquel de módulo grande que en cierta manera recordaban a aquellos duros de plata. Poco tiempo después se demostró que incluso esas monedas de níquel eran inviables.

Sea como fuere, era la primera vez en décadas que España acuñaría monedas de módulo grande. Para ello se surtió de maquinaria e hizo algunas pruebas, incluyendo pruebas de carga. Una de esas pruebas de carga es la famosa peseta naval, que tenía un módulo más pequeño. Otras son los 50 centavos de peso que aquí se presentan.

Para hacer estas pruebas de carga se utilizaron cuños de los 50 centavos de peso de 1880. Esto tiene mucha lógica porque entre las monedas acuñadas en España en las épocas recientes, los 50 centavos son las que tienen un diámetro más semejante a las 5 pesetas de níquel (29,5 mm. vs. 32 mm.). Es coherente también con la existencia de esta prueba híbrida con el anverso de unas 5 pesetas de 1949 y el reverso de 50 centavos de peso. En cuanto a la existencia de estos cuños, ya sabemos que las monedas del siglo XIX con ceca de Manila en realidad se acuñaron en Madrid.

Con todo, estas piezas hay que contextualizarlas dentro de la numismática franquista y no dentro de la numismática del siglo XIX. A pesar de ello, en los catálogos comerciales suelen aparecer junto a las monedas de Filipinas del siglo XIX.

Apunte de mercado

Tengo una historia curiosa al respecto de esta moneda. Hace unos años fui al mercado de Sant Antoni en Barcelona. Allí vi que en uno de los puestos se ofrecía una de estas pruebas en latón de 50 centavos de peso de 1880. Me fijé en ella porque era la única curiosidad dentro de un montón de chatarra que tenía el vendedor. Al ver que la tomé en la mano me dice: «¡esto es un piezón! ¡es una prueba única e inédita que he descubierto yo!». Intenté no reirme ante la afirmación de ese chatarrero plus, le di los buenos días y dejé la moneda donde estaba.

Esta moneda no es tan común como las pesetas navales, pero es bastante asequible para un coleccionista medio. Yo creo que queda bien en una colección de El Centenario de la Peseta; son muchos los coleccionistas de este periodo que se hacen con un ejemplar. Lo difícil es encontrar un ejemplar con una buena acuñación, puesto que al ser una prueba de carga lo importante era ver la capacidad acuñadora de las máquinas, no si las monedas salían bien o mal. Un ejemplar semejante lo remató Ibercoin en la anterior subasta por 60 euros. Con eso ya tenemos un precio razonable de remate.

Sobre la subasta

Ibercoin organiza una subata para el 3 de abril al estilo de sus últimas subastas: da un repaso a la historia de la numismática bastante amplio con piezas en calidades medias y subraya especialmente la etapa de la numismática antigua, lo cual no es de sorprender puesto que es donde Francisco Fernández es más experto. Hay que valorar también la capacidad de organizar una subasta de casi 1500 lotes tras cinco semenas de haber organizado la anterior.

Creo que cualquier coleccionista medio debería echar un vistazo a la serie que le interese, pues seguro que habrá piezas que le llamen la atención. Si yo tengo que destacar alguna dentro de la numismática clásica sería este tetradracma seléucida. Por parte de la moneda española me han gustado mucho los maravedís a molino de Felipe IV (más sobre esas monedas) y varias piezas sueltas: este duro «tipo clíper», este otro sevillano y por supuesto la onza mexicana de 1761 que encabeza la subasta.

En Imperio Numismático están comentando esta subasta.

Descripción del vendedor

ALFONSO XII. 50 Centavos de Peso. 1880. Manila. Prueba en latón realizada con posterioridad. Reverso coincidente levemente calcado en anverso. Cal-No cita; Km#Pn17. La. 12,29g. EBC-. Rara.

Fuente

 

Seguid otros comentarios en Facebook.

16 Comentarios

  1. Manuel Berros Cáceres 5 meses hace

    Bueno ya lo reflejé en Facebbok. No me gusta que ensucien la noble ciencia numismática con la política. Cada uno es de su padre y de su madre, pero aquí se está para saber de la inmensidad del mundo de las monedas, no de quién administró un poder y a título de qué. Si la nota biográfica es sustancial vale como aclaratoria , pero para denigrar bajo el barniz de la Numismática es una equivocación tremenda y una desvalorización del «erudito».

    • Autor
      Adolfo Ruiz Calleja 5 meses hace

      Quienes llevan tiempo siguiendo el blog saben de sobra que no suelo rendir muchos homenajes a los dirigentes políticos. La inmensa mayoría de los lectores se lo toman con humor. Otros más sensibles me han llamado de todo: tanto facha como rojo.

      Dicho esto, es cierto que tengo especial inquina a Franco; creo que de todos los personajes históricos que han pasado por España es el que peor me cae. Me cuesta mucho ser mínimamente objetivo con él, debo decirlo. Se debe a que me parece muy patente el impacto negativo que tiene en la sociedad española actual el que este personaje se haya agarrado al sillón hasta que cerró el ojo. Y tardó en morirse el coleguilla…
      Con todo, os pido que no os hiera la sensibilidad mis comentarios jocosos sobre dictadores. Os pido que lo entendáis como una licencia que me auto-otorgo, o como una limitación que tengo.

      Mejor no seguimos con esta discusión :-)

      Saludos,
      Adolfo

      P.D.: es clásico que a algunos no les gusten estas notas de humor, pero también ha habido lectores que me han dicho que les gustan porque lo entienden como un humor blanco sin mala intención. Con esa intención lo escribo.

      • Jesús Ch. 5 meses hace

        A lo mejor deberías editar la entrada y en vez de decir «dictatorzuelo ciclán», cambiarlo por «dictatorzuelo presuntamente ciclán»… a Telecinco les funciona :o

        • Autor
          Adolfo Ruiz Calleja 5 meses hace

          Lo de que Franco tenía solo un testículo porque perdió el otro en África es algo constatado. No creo que eso sea lo que moleste a Manuel porque es un hecho histórico.
          Que Franco fuese un dictador también está claro y hay consenso de historiadores sobre el tema.

          Supongo que el problema es haber dicho «dictadorzuelo» en vez de «dictador».

          • Jesús Ch. 5 meses hace

            pues entonces «presunto dictatorzuelo ciclán confirmado» y todos contentos :)

  2. Jesús Ch. 5 meses hace

    Y ahora comentando la entrada en sí, quizás deberías enlazar esta entrada de Imperio Numismático. En ella el actual poseedor de los cuños, un conocido coleccionista bastante activo en internet, confirma que cuando los compró en subasta se incluian en el lote varios cospeles sin acuñar, y él afirma que no lo ha hecho. A él me lo creo 100%, al anterior poseedor de los cuños no tanto. No sé hasta que punto se puede dar credibilidad a la fecha de acuñación de estas piezas y su trascendencia histórica :(. Sabiendo esto, yo no los compraría

    http://www.imperio-numismatico.com/t131439-50-centavos-de-peso-1880-alfonso-xii-prueba-en-laton-estado-espanol

    Saludos!

    • Yago Abilleira Crespo 5 meses hace

      Estoy de acuerdo. No es lo mismo acuña en el duro níquel que en el blando latón. Si querían hacer unas pruebas reales, habrían usado níquel. Y tampoco tendría sentido quedarse con eso, lo normal sería refundirlo. No sé, hay cosas que no me cuadran.

    • Autor
      Adolfo Ruiz Calleja 5 meses hace

      Muy interesante. No sabía quién se había hecho con los cuños de la Bohol. De hecho, en cuanto dijiste lo de los cuños me acordé que estuve hablando de ellos con la casa que los subastó. Cité dos hilos de Imperio Numismático, pero no este tercero. Ya queda en los comentarios, así que mucho mejor.

      Sobre el dueño anterior de esos cuños no sé gran cosa. Yo no le conozco ni sé quién es. Pero por los comentarios que he oído de él y, sobre todo, por la colección Bohol (que en cierta forma muestra la psicología del «autor» de la colección), dudo mucho que haya usado esos cuños para falsificar moneda. Pero quién sabe si alguien los uso alguna vez fuera de la Casa de la Moneda. Será complicado de saber.

      Cierto es que hay bastantes interrogantes sobre estas monedas, que se deben fundamentalmente a la falta de documentación sobre las mismas. Lo mismo ocurre con las pesetas navales.

      Ya que estamos, aquí os dejo el enlace al lote donde se subastaron los cuños: https://www.sixbid.com/browse.html?auction=4236&category=115875&lot=3502228

      Esto generó cierta polémica que estuvimos tratanto en el blog: http://blognumismatico.com/2017/11/05/coleccion-bohol-y-coleccion-roma-aeterna-de-aureo-calico-8-y-9-de-noviembre-de-2017/

      Saludos,
      Adolfo

    • Jesús Ch. 5 meses hace

      Si, quizás hubiese sido más acertado nombrar a «los anteriores dueños» en lugar de al «anterior dueño». Pero como bien dice Yago, hay cosas que no cuadran.

      Sabemos que hay unos cuños en manos privadas, que el dueño de la Bohol compró como muy pronto en 1999. Que hay unos cospeles «no oficiales» de un metal más blando del que utilizaban originalmente esos cuños. Y que hay unas supuestas pruebas en ese metal, en el mercado desde hace muchos años, que muchas tienen en común una evidente falta de presión en la acuñación.

      Los indicios no dicen mucho en favor de que estas monedas se hicieran en la Casa de la Moneda :(. Parece claro el cómo, pues todo apunta a que sí se hicieron con los cuños originales, pero nos quedaría saber el quién y el cuándo para otorgarle credibilidad a estas acuñaciones.

  3. Jesús A. 5 meses hace

    Buena entrada Adolfo, como todas las demás, me parece muy interesante y también la subasta de Ibercoin, la seguiré, hay piezas de mi interés.
    En relación al comentario de Franco, me ha echo mucha gracia jajaja «se agarró al poder, cual garrapata» no puedo.. jajaja me gusta este humor asique, a seguir… Un saludo.

  4. Alfonso 5 meses hace

    buenas
    soy el único que no le gusta que los cuños de monedas históricas en vez de quedarse a manos públicas pasen a privadas.?

    un saludo

    • Victoria 5 meses hace

      Es relativo. Casi me da más miedo un funcionario fraudulento con acceso a maquinaria, cuños y cóspeles que un particular que haya comprado unos cuños como el colofón de su colección.

  5. Julio 5 meses hace

    Le comunico que ante los constantes insultos contra Franco que repetidamente viene vertiendo en sus artículos no volveré a leer más su blog. A mi me interesa la numismatica y no las ideas políticas de usted. Va por mal camino.

    • Autor
      Adolfo Ruiz Calleja 5 meses hace

      Pues no sé quién es usted, pero en su derecho está en dejar de leer este blog si así lo considera. Espero que no vuelvan los tiempo en los que los autores tengan que guardar respeto a un dictador.

      En cualquier caso, le agradezco mucho su mensaje. La próxima vez que alguien me llame «facha» le remitiré a su texto.

      Que sea usted feliz.

  6. J. Mir 5 meses hace

    caca, culo, pis, franco.

    q’agusto m’he quedao.

  7. No viene a cuento pero… esta entrada me ha hecho acordarme de «El Hechizado»

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*