Poca presentación es necesaria para una de las cecas íberas más prolíferas en lo que a denarios respecta: la ceca de Barscunes. Se trata de una ceca cuya localización sigue siendo incierta, habiendo autores que la sitúan en el sur de Navarra mientras que otros se decantan por una zona más próxima al Ebro. La etimología de la palabra tampoco está clara.
Sea como fuere, queda claro que en Barscunes se acuñaron gran cantidad de denarios íberos, muchos de los cuales han llegado hasta nosotros. A día de hoy es uno de los denarios más sencillos de conseguir. Son muchos los coleccionistas que tienen un ejemplar en su museo particular aunque no centren su colección en moneda íbera. En esta entrada voy a mostrar varios ejemplares en diferentes calidades, pensando sobre todo en los coleccionistas que no estén familiarizados con los denarios íberos. La idea es introducir algunos conceptos para que sea más sencillo valorar los denarios íberos en general y de Barscunes en particular.
Antes de nada lo que debe quedar claro son dos cuestiones. La primera es que en denarios íberos nos tenemos que olvidar de monedas en sin circular. Simplemente no existen. Un denario que suba de calidad EBC es una auténtica excepción y un ejemplar extraordinario. Pocos coleccionistas cuentan con algo así en su colección. Los coleccionistas de moneda íbera razonablemente buscarán ejemplares en MBC+, subiendo a EBC- o incluso EBC cuando la ocasión lo permita, y bajando a MBC o incluso MBC- si son piezas muy raras. Esta idea tiene como consecuencia que esta entrada es relativamente sencilla, puesto que es mucho más sencillo ver la diferencia entre un MBC y un MBC+ que entre un EBC+ y un SC-.
La segunda cuestión es que en todas las monedas en general, pero especialmente en las monedas antiguas, la graduación está relacionada con la belleza del ejemplar. Por eso no hay que fijarse solo en un detalle concreto a la hora de valorar la moneda. Digamos que es la totalidad de la moneda la que se valora a pesar de que aquí apunto a algunos detalles concretos en la explicación.
EJEMPLAR EN MBC-
Se puede ver que las leyendas son visibles y también el motivo, pero la pieza presenta un desgaste muy importante. No hay más que ver lo plano que está el relieve del jinete y el caballo, especialmente en su parte trasera. Los rizos y la barba del anverso también tienen mucho desgaste. Igualmente, la leyenda está bastante desgastada y con los bordes casi redondeados. La moneda tiene varios golpes, siendo el más pronunciado el que tiene en el canto, detrás del busto.
EJEMPLAR EN MBC
A simple vista este segundo ejemplar está mucho más bonito que el anterior. Las figuras presentan más detalle. Por ejemplo, se observa muy bien al jinete y sus atributos. La barba y los rizos del busto también están mucho mejor. Lo peor del ejemplar es que parece que tienen ciertas corrosiones limpiadas en varios puntos de la pieza: al lado de la espada, detrás de la barba, detrás del cuello… algo bastante normal en moneda antigua, por otro lado. Pero el ejemplar no está feo; yo lo prefiero a este otro, por ejemplo. De hecho, yo creo que si no fuese por esas oxidaciones, la moneda bien podría subirse un grado de conservación.
EJEMPLAR EN MBC+
Vemos que este ejemplar está bastante bien centrado y tiene todos los detalles perfectamente visibles. Presenta algunas grietas pero no grandes golpes. En cuanto al desgaste, es moderado en toda la moneda aunque en algunos detalles se hace muy evidente, como los rizos o la pierna del jinete.
EJEMPLAR EN EBC-
Aquí tenemos un ejemplar muy bueno. El anverso está muy bien aunque tenga un leve desplazamiento. El reverso presenta algo más de desgaste en el jinete e incluso unas rugosidades alrededor de la cabeza del caballo que pareciese como si a la moneda se la hubiera quitado óxido o alguna impureza. Por lo demás es un ejemplar estupendo.
EJEMPLAR EN EBC
Este es un ejemplar excelente. Se aprecian bien todos los detalles, no hay golpes ni daños relevantes en el campo ni en el canto y la acuñación fue fuerte y centrada. Aun así se puede ver que la moneda dista de estar «perfecta». Es normal pues los denarios íberos «perfectos» simplemente no existen.
Todas las monedas han sido valoradas y subastadas por Áureo & Calicó. Desde aquí agradezco a dicha empresa por ofrecerme las fotografías.
A mi el MB+ me gusta mas que el EB-. No estarán al revés esas imágenes?
Hace algún tiempo leí un post en el foro de Imperio Numismático referente a la graduación de la conservación que había dado Áureo&Calicó (la misma MBC+) a dos ejemplares de 4 escudos sevillanos de 1718 de Felipe V muy distintos.
http://www.imperio-numismatico.com/t105772-4-escudos-1719-felipe-v-sevilla-opiniones-sobre-grados-de-conservacion
Podría comprender que casas distintas tengan diferentes criterios, pero que sea la misma casa de subastas… me sorprendió. Tengo que reconocer que en el tema de la graduación de las conservaciones estoy muy verde.
¿Cuál es tu opinión, Adolfo (y perdóname porque no es exactamente el tema de tu entrada) sobre el post que adjunto? Lo digo porque creo recordar que en alguna ocasión has comentado que… cuando Áureo&Calicó indica que una moneda está en, por ejemplo, MBC+ tu ya te haces una idea de cómo es esa moneda (casi sin verla). Pero en el caso que comento… (?)
Gracias por todo y buen verano.
Saludos
Un hilo interesante.
En mi opinión, la cuestión es bien sencilla: Áureo & Calicó se equivocó claramente con la descripción de esa moneda ( https://www.acsearch.info/search.html?id=2000478 ). La moneda no parece estar en MBC+ y, según Cayón ( https://www.acsearch.info/search.html?id=272867 ), fue una pieza colgada. Es un error, no hay que darle muchas más vueltas.
A mí no se me ocurriría pujar por una moneda que vale miles de euros sin verla y sin estudiarla bien pero en caso de haberlo hecho con esa sevillana, sin duda la hubiera devuelto.
Por cierto, es curioso también que la colección Isabel de Trastámara presente tantas piezas importantes compradas en Cayón -lo cual me hace sospechar que el coleccionista es cliente habitual de esa empresa- y sin embargo haya decidido vender la colección en Áureo.
Efectivamente una casa de subastas debe ser coherente con las graduaciones que otorga. Yo creo que Áureo & Calicó lo es (aunque cometen errores, como todo el mundo los comete). En otras casas de subastas se aprecia a veces un doble rasero, que me hace sospechar que no catalogan igual las monedas propias como las monedas cedidas.
Por otro lado, para este tipo de entradas suelo utilizar las subastas de Áureo & Calicó porque tienen un gran volumen de monedas subastadas (por lo cual es más probable encontrar monedas de un mismo tipo en distintas calidades), porque presentan buenas fotografías y porque me fío de sus graduaciones.
Saludos,
Adolfo
Gracias por la respuesta
Me encantó la entrada.
Pero la mbc, no está confundida con la mbc+.?
Esto demuestra lo difícil de graduar Estados de conservación.
Un saludo
Efectivamente, había un error entre la moneda en MBC y en MBC+. Me confundí por la manera en la que WordPress renombra las imágenes que acaban en «+». Y cuando he ido a corregir el error me he vuelto a liar…
Total, que he cambiado esas imágenes y las descripciones de forma acorde. He puesto enlaces a acsearch.info para cada moneda, de tal manera que queda claro la procedencia de todas ellas y las descripciones proporcionadas por la casa de subastas.
Efectivamente, esto muestra que es complicado graduar monedas y más aún siendo monedas antiguas donde no solo el desgaste cuenta.
Saludos,
Adolfo
Sencilla y tremendamente didáctica. Para seguir aprendiendo y para aficionarnos los que no conocíamos estas monedas. Enhorabuena.
Hola Adolfo. Si me permites la sugerencia, creo que deberías cambiar lo de «denarios íberos» (que utilizas en varias ocasiones) por «denarios ibéricos». Puede parecer una tontería pero no lo es. Aunque «Denarios ibéricos» es una denominación que sabemos que no es del todo correcta, es admitida por todos, pues en dos palabras somos capaces de agrupar un conjunto de monedas con unas características peculiares. Por un lado, no sabemos si los denominaban «denarios», aunque su semejanza metrológica con los coetáneos denarios republicanos romanos hacen lógico pensarlo; por otro lado, la palabra «ibérico» puede hacer pensar que fueron acuñados sólo por estos pueblos, y no es así. Celtíberos y vascones, por ejemplo, los acuñaron. Si consideramos «ibérico» como «de la Península Ibérica» ya no hay problema. Sin embargo «íbero» creo que hace referencia sólo a ese pueblo (o conjunto de pueblos). Un saludo.
Muchas gracias por la puntualización. Espero ser más correcto en el futuro.
También debería haber citado tu blog sobre denarios ibéricos: https://denariosibericos.wordpress.com
Muchas gracias a ti, por el gran trabajo de divulgación que realizas.
Un saludo!
Me alegra ver una entrada sobre moneda ibérica, que es el campo en el que me he especializado con los años. Existen numerosas variantes, ya que fue una ceca muy prolífica en cuanto a volumen de emisiones en plata, tanto de cuños de anverso y reverso. Algunos bustos de anverso recuerdan a los denarios de Bentian (pieza que figura en la entrada como EBC-), con rizos en el peinado con un patrón de distribución irregular, con un tercer nivel de rizos, etcétera. Incluso se conoce una emisión muy rara con una serpiente enrollada delante del anverso. Con estos ejemplos quiero decir que un aspecto muy positivo del coleccionismo de moneda antigua es el estudio y catalogación de las diferentes variantes de cuños, cosa que no ocurre en moneda contemporánea, así como el estudio de imitaciones galas (nos da una idea de su influencia), o el patrón de distribución o dispersión de la ceca, el cual fue muy amplio y por tanto nos da muchas pistas acerca de los intercambios comerciales de la época, entre otros aspectos.
Estamos a la espera de una monografía sobre esta ceca, que al parecer está en marcha. Pero ya se sabe que estas cosas suelen tardar en publicarse.