El duro de 1871 (18-72)

El duro de 1871 (18-72)

En la anterior entrada se comentaron algunas monedas de la próxima subasta de Cayón, entre las que destacaba el duro de 1871 (18-72). Podéis pasaros por la entrada para ver una descripción del mismo y una interesante discusión al respecto, al igual que en el foro de Imperio Numismático, donde también hemos estado discutiendo sobre el tema. Ha habido bastante revuelo y no han faltado varios correos en los que se me pedía opinión sobre la tasación de semejante pieza y de alguno que me ha comentado que iba a realizar una puja muy importante.

Adolfo Cayón ha leído la entrada y se ha puesto en contacto conmigo para indicarme, entre otras cosas, que el duro de 1871 que tiene en subasta está descrito como (18-72) por error, realmente es un duro de 1871 (18-71). Así pues, fin de la historia: el duro de 1871 (18-72) no existe, y de existir no se conoce ningún ejemplar. También puede darnos para reflexionar sobre el enorme peso que tiene Cayón en la comunidad numismática española; confiamos tanto en Cayón que un simple error tipográfico genera tanto debate.

He de añadir que  me ha solicitado que “corrija urgentemente cualquier alusión a la falsedad de la moneda y se lo notifique por escrito de manera inmediata”, indicándome que también da garantía de la autenticidad del duro de forma vitalicia. Yo he modificado una frase en la entrada anterior, si bien no he eliminado ni modificado ningún comentario porque entiendo que su propiedad intelectual y la responsabilidad de los mismos pertenecen a su autor. Así pues, si alguien quiere modificar algún comentario que haya realizado que me lo diga, pero hasta entonces así quedan.

La moneda de la imagen es el duro en cuestión que se subasta.

17 Comentarios

  1. Hayek 7 años hace

    ¿¿¿¿ Como ????? lo nunca visto!!!!!!

  2. Juan 7 años hace

    ¿Ostias se han puesto serio el señor Cayón?.
    Realmente ese duro de *72 va a ser una leyenda siempre.

  3. Anacleto 7 años hace

    En el sector es conocido la historia de Cayón y sus certificados sobre monedas de 100 pesetas del 69 digamos que “muy sospechosas y probablemente manipuladas”, por usar un tono eufemístico.

  4. irichc 7 años hace

    Soy profano en numismática, pero de adolescente solía coleccionar monedas y heredé unas pocas de mi padre. Este duro que fotografiáis recuerdo haberlo visto en la colección. Si no me equivoco era de plata y juraría que exactamente igual al que mostráis. ¿Estaríamos ante un hallazgo? Puedo comprobarlo este fin de semana.

  5. irichc 7 años hace

    Ah, vaya. Embargado por la emoción de poseer un tesoro no había leído bien. Así que el “quid” está en ser de 1872. En fin, lo miraré, pero dudo que sea el caso.

  6. Adrian 7 años hace

    Me alegra enormemente que tu blog sea seguido incluso por el mismísimo sr. Cayón; ya sabes, bien o mal, lo importante es que se hable de uno lol
    Es un gran detalle, por tu parte, el rectificar una de tus frases ya que siendo tu blog, eres libre de dar tu opinión (siempre que no sea de forma acusadora, por motivos legales y eso), así que nuevamente nos has demostrado a todos que numismáticamente eres una referencia nacional y además………..lo que es raro es raro, si señor.
    Al igual que a partir de hoy (y coincido con Juan) esta moneda va a ser una leyenda, tu blog es y va a seguir siendo legendario.
    Mil gracias por compartirlo con todos nosotros.

  7. Autor
    Adolfo 7 años hace

    Bueno, me vais a sacar los colores.

    Yo no soy ningún referente a nivel de nada y aunque es cierto que me lee bastante gente nadie toma lo que escribo más allá de la opinión de un aficionado, que es lo que soy. Estoy seguro de que muchos de los lectores podrían escribir un blog de semejante calidad si se ponen a ello.

    Si fuese un referente a nivel nacional ya estaba el blog lleno de publicidad y yo sacando pelas de cada tecla que pulso xD

    En cuanto a Cayón, para mí es un numismático muy fiable; un error lo puede tener cualquiera. Si bien es cierto que, en mi opinión (y así se lo he hecho saber) ese lote debería estar ya retirado.

    saludos,
    Adolfo

  8. dani_v8 7 años hace

    Hombre el blog es muy conocido, basta con ponerlo en google y sale de los primeros.
    Yo soy seguidor del blog, creo que en el se dan unas opiniones bastante acertadas normalmente y a veces se aprende algo de numismatica.
    En cuanto a Cayón pues si, yo creo que es uno de los numismaticos mas fiables y prestigiosos de España, pero lo ocurrido con ese lote a mi parecer no tiene pies ni cabeza. En el catalogo tambien he encotrado otro error del que he informado al señor Cayón mediante un mail y me dijo que lo corregiria pero aun sigue igual, es una pieza que se describe como 4 reales y la foto corresponde a 8 reales.
    Y por cierto, a mi al fin me ha confirmado las pujas luego de dos semanas a la espera.

  9. Carlos(BCN) 7 años hace

    Buenas,
    Buena entrada de nuevo, felicidades.
    Hay una cosa que no entiendo. En la anterior entrada explicabas que habias consultado ya con la casa Cayon las caracteristicas de esta pieza. En ese momento entiendo que reafirmaron su autenticidad, no? En que se basa entoces concretamente la rectificacion de la descripcion? Esta la segunda estrella y el dígito 2 superpuesto al 1 original? O es que quien describió la pieza vio un dígito 2 en lugar de un 1 por error?
    A ver si nos puedes aclarar estos puntos. De estar superpuesto el dígito 2, y no un error de descripción, seria una pieza modificada, pero una modificación moderna o de época? Si no recuerdo mal, en 1871 no se había emitido ninguna pieza con estrella y dígito 2.
    Un saludo

    • Autor
      Adolfo 7 años hace

      Efectivamente, llamé a la casa Cayón y me dijeron que la pieza era tal y como se describía poniendo como garantía “su nombre”.

      Ahora parece ser que donde dijo “Digo” dice “Diego” y esa pieza es un *71.

      saludos,
      Adolfo

      • Carlos(BCN) 7 años hace

        Gracias por la respuesta,
        Entiendo entonces que no te explico Cayon el porque del cambio de descripción, no? Es decir, por un error de quien describe la pieza y cree ver un 2 en lugar de un 1; o por que efectivamente hay un 2 en el lugar del 1.
        Si te fijas en la estrella a partir de la foto, parece dibujarse un 2 después del 7. Si hay un dígito 2 es que la pieza esta troquelada. Deberían poder decirte que troquel fue empleado.
        Un saludo, y gracias por haber ayudado a solucionar este tema

  10. Juan 7 años hace

    Bueno yo tampoco quiero seguir echando mas leña al fuego, pero cuando se trata de una subasta tan importante, donde se mueven sumas de dinero tan grandes,donde una variante de estrella puede traducirse en miles de euros,¿es normal que se den este tipo de errores? y otra pregunta más, ¿veis logico que detecte la anomalia un chicho de “a pie” antes que los grandes profesionales que viven de esto?.

  11. Hayek 7 años hace

    Juan, no es problema de que le eches o no leña al fuego.
    Es inconcebible que ese lote siga en venta, es increíble que esa subasta siga adelante. Es increíble que no haya ninguna autoridad que obligue a retirar ese lote o eche abajo toda la subasta. Da una imagen perversa del sector, de la numismática, y de las casas de subastas. (sólo cabe una reflexión)

    • Autor
      Adolfo 7 años hace

      Tampoco hay que ponerse nervioso, que aquí el bacalao se lo comen entre cuatro y seguro que los principales comerciantes están enterados de la errata.

      Posiblemente se acabe retirando el lote; si alguien quiere que se haga de forma inmediata no tiene más que poner una denuncia por publicidad engañosa. Lo harían rápidamente, puesto que proporcionar información engañosa en una subasta pública que pueda alterar (muy) significativamente su precio es una cuestión muy seria que va por lo penal…

      Pero vamos, que yo no lo veo tan trascendente.

      saludos,
      Adolfo

  12. dani_v8 7 años hace

    Fijense en el lote 3918, antes del 25 de diciembre les he enviado una pregunta referente a las pujas y como tambien habia detectado ese error pues que menos que comunicarselo, como respuesta he recibido un mail del señor Cayon donde me decia que iban corregirlo lo antes posible pues aun sigue asi eso, ni lo cambiaron y por tiempo na habra sido.
    Con esto me referia antes a que esto no tiene pies ni cabeza, sabiendo de los errores que no se corrijan, acabo de mirar el duro del 72 y sigue tal cual.

  13. Autor
    Adolfo 7 años hace

    Incluyo un comentario de un forero en Imperio Numismático (fuente: http://www.imperio-numismatico.com/t19930p30-5-pesetas-1871-18-72#161242 )

    Mi amigo Hayek, me ha dirigido a este foro que encuentro muy interesante y espero que esclarecedor, de sucesos sobre esta moneda de Amadeo 1871 estrellas 18-72.
    Esta moneda ha salido a subasta con el lote número 4470 de la Subasta de CAYON de fecha Enero del 2011.
    Yo soy coleccionista desde hace mas de 30 años, de duros del centenario de la peseta, incluyendo variantes y falsas de época, y suelo acceder a subastas siempre por correo por vivir en un extremo de España, y no poder acceder a sala ni siquiera para ver los lotes.
    En internet, me he bajado la fotografía de esta moneda, en mi Ipad, y he podido observar en contra de todo lo que en este foro se ha comentado, que la estrella realmente es de fecha 72.
    Yo creo firmemente en la profesionalidad de la Empresa Cayón, al menos con la que yo he tenido relación, hace unos años, y no me inclino a pensar que se pueda poner en una de sus subastas, una moneda manipulada, y como yo conozco la existencia de una variante existente de esta estrella, haciendo caso omiso a vuestras especulaciones, y viendo en una fotografía ampliada, que poseo puedo testificar, que la moneda puesta en subasta y fotografiada se trata de la moneda que en el catalogo de la subasta sale con el lote nº 4470.
    El viernes 7 de Enero, hago una subasta por internet, y por parte del subastador “Sixbid Bid”, se me confirma que la puja ha sido recibida.
    El 23 de Enero, me envía Juan Cayón un mensaje, que transcribo: “Muchas gracias por participar en la subasta. Ha sido todo un éxito: los remates, la asistencia de pujadores llenando las salas ambos días, las órdenes anticipadas y el seguimiento en vivo a través de internet. GRACIAS
    Lamentándolo mucho me temo que no se le ha adjudicado nada. Esperamos que la próxima vez tenga más suerte.
    Los resultados estarán disponibles en la web en los próximos días.”

    Hoy efectivamente me entero que ya estan publicados los datos de la subasta, y una vez consultados, veo con total extrañeza, que la pieza subastada por mí, en la que continua con la misma descripción “”AMADEO I
    Madrid. 5 pesetas. 1871*18-72. SDM. Cy no la cita. Rayitas en anv. EBC, mínimos restos de brillo original. “”, ha sido adjudicada por una cantidad muy inferior a mi puja.
    Inmediatamente escibo al subastador y a Cayón, para que me sea a mi adjudicada la pieza en la cantidad de un salto a la puja adjudicataria. Tambien realizo dos llamadas telefónicas y hablo con un descendiente de algún Cayón, de los que yo puedo conocer y le manifiesto mis intenciones, contestandome este que no es posible ya que la pieza se ha sacado de la subasta en sala y una vez aclarado el tema de la estrella, ha vuelto a pujarse y se adjudica en sala.
    Yo le manifiesto que a la vista de la fotografía publicada en el catálogo, realmente yo estoy interesado en la moneda, ya que realmente la estrella es 72, y que si realmente a última hora la moneda no ha sido cambiada, la estrella veo perfectamente es 72 y que estoy interesado en que se me adjudique.
    Le parece mal mi insinuación de un cambio de moneda, (cosa lógica), aunque a la vista de la fotografía la moneda no se puede vender como 71, ya que realmente se trata de 72. En el lote nº 4469, queda desierta la puja en una moneda que ellos dicen similar en mejor conservación.
    De una forma no muy profesional, se me llega a decir, que haber ido a la sala a observar los lotes.
    Bueno para ser la primera intervención, se me hace un poco larga, pero mi cabreo es mucho mayor que el tamaño de mi explicación.
    Yo en ningun momento que voy a desdecir de mis argumentos, como parece que le han pedido a algún miembro de este blog, que repito considero muy interesante, y sea un vehículo para aclarar temas numismaticos.
    Un saludo a todos.

    Por mi parte sólo añado que en una subasta pública lo único que cuenta legalmente es lo que se haga en la sala, así pues, Cayón ha actuado de forma totalmente legal. Otra cosa es que nos parezca mejor o peor.

Pingbacks

  1. […] unos tienen más peso que otros y no es lo mismo que yo diga que tengo un duro de 1871 (18-72) a que lo diga Cayón. Pero nadie está libre de equivocarse, y al parecer hasta Gemini y NGC se pueden […]

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*