No se puede replicar una moneda

No se puede replicar una moneda

Me imagino que a todos nos haya pasado que cuando les comentamos a algunos conocidos que nos hemos gastado unas perrillas en unas monedas antiguas nos miran con cara de «tú estás como una cabra» y nos saltan la pregunta de «¿Y no te valdría igual con una copia hecha hoy en día?». Entonces es cuando intentamos explicar, muchas veces de forma infructuosa, que una moneda acuñada en el siglo XVI y una réplica exacta hecha hoy mismo no son iguales. Es algo que para los coleccionistas es obvio, pero para mucha gente no y la razón no deja de ser una cuestión filosófica. Voy a intentar explicarla de forma breve e intuitiva en esta entrada, sin enrollarme, que a mí la filosofía me encanta y me es difícil parar.

Ya he citado alguna vez en el blog a Walter Benjamin, y ese es quien propuso una idea que a mi entender supera este problema de valorar más el original que la copia exacta. Esta idea se recoge en su magnífico ensayo «Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit» («La obra de arte en su época de reproductibilidad técnica y otros escritos sobre los medios»), aquí está el original y aquí se encuentra el texto traducido a castellano. El problema al que se enfrenta Benjamin en el ensayo es cómo poder considerar una obra de arte como «única», irrepetible, propia del creador… cuando en su época (1935) se podía sospechar que los avances de la tecnología permitirían duplicar las obras de arte de forma totalmente automática y de manera que no se puedan distinguir las copias de los originales ni siquiera por los más expertos.

Desde mi punto de vista, y sin ser un experto, creo que Benjamin lo que buscaba era superar unas carencias que aparecían en la visión platónica de la filosofía del arte debido a los avances tecnológicos de su época. Yo como soy un auténtico platónico en lo que a filosofía del arte se refiere estoy encantado con su trabajo.

Pues la forma de superar este problema no es otro que introduciendo el concepto de «Aura», que es un estatus ontológico IRREPRODUCIBLE que se define como “la manifestación irrepetible de una lejanía (por cercana que pueda estar)” y que no representa otra cosa que la formulación del valor cultural de la obra artística en categorías de percepción espacial-temporal (cita). En otras palabras, y de forma sencilla, el Aura de una pieza es lo que le hace única y permite que a través de esa obra de arte podamos tener un «contacto» con otras épocas u otros lugares. Eso es algo que no se puede reproducir, por muy perfecta que sea la copia.

También es importante tener en cuenta que ese Aura es un estatus ontológico de la propia obra de arte, y no una cuestión psicológica del observador. Es decir, que independientemente de lo que opine quien vea la obra, el Aura estará o no. Es una propiedad de la propia obra de arte.

En otras palabras, para quienes les guste más la aproximación del lenguaje, si tenemos una pieza del siglo XVI y su copia exacta, totalmente imposibles de diferenciar por un ojo humano, no son ambas dos entidades idénticas. La razón es que la sentencia «Existía el uno de enero de 1900» es verdadera para una y falsa para la otra. Y eso es totalmente independiente de si el que observa puede distinguirlas o no.

Pues ya tenemos un buen argumento de por qué siempre los coleccionistas buscamos monedas originales y no réplicas, aunque estas últimas nos salieran mucho más baratas. No obstante, no es fácil de explicar, de hecho yo en este otro blog lo estuve debatiendo con unos compañeros y la discusión fue interesante. Pego uno de mis argumentos.

En la numismática y en el coleccionismo de arte en general, el problema de las copias es evidente, porque te la pueden colar y perder mucha pasta.

¿Os imagináis conversaciones del siguiente tipo?

A: “Mira, ésta es una copia perfecta de un duro de 1869 en calidad sin circular”

B: “Muy bonito, ¿de cuándo es la copia?”

A: “La hice hace tres días, en mi casa. Si quieres te la vendo por 5000 euros. Es un chollazo, una copia de éste se vendió por 45000 hace un par de meses, la única diferencia es que el otro era original de 1869, pero ¿es que acaso “los originales tienen una propiedad metafísica que los diferencia de sus copias físicamente idénticas”?”

Pues sí. Los originales tienen dicha propiedad metafísica, y no es otro que el concepto de “Aura” del que nos habla Walter Benjamín en su ensayo “La obra de arte en su época de reproductibilidad técnica”. Ese Aura viene a ser algo así como el vínculo entre el objeto y el sujeto que lo admira que se crea por el transcurso del tiempo o por los hechos acontecidos a dicho objeto. Es algo totalmente irreproducible. Nadie va a un museo a ver copias, sino originales.

Un último apunte es que la biografía de Walter Benjamin es más que interesante, tanto sus aportaciones a la filosofía como su forma de vivir o de morir. ¿Fue un suicidio o le mataron los nazis? David Mauas dedicó un documental sobre el tema titulado «Who killed Walter Benjamin?»

P.D.: estos días ando con un pico de trabajo bastante grande y me estoy limitando a publicar entradas que tenía escritas de hace tiempo. No tengo tiempo de escribir entradas nuevas aunque quiero comentar algunos temas y me consta que hay lectores que también lo están esperando. Esperemos que en un par de semanas esté más relajado…

14 Comentarios

  1. Es un tema muy interesante. Como modesto coleccionista, procuro adquirir piezas originales, sobre todo moneda antigua, aunque alguna vez he comprado moneda falsa de forma consciente. ¿Por qué? Era una pieza que me interesaba, que me la ofrecían a precio de moneda falsa y porque a su precio real nunca lo pagaría. La primera vez que lo hice fue con un duro de Amadeo I con el resello del Gobierno Portugués. En un estado bc+ y que, hace veinte años, me la ofrecían por 25 pesetas, sabiendo que compraba algo falso y a un precio asumible.
    Es una pieza que me gusta, aunque sé que es falsa y carece de ese aurea.
    Enhorabuena por tu blog, que sigo con frecuencia.

  2. Daniel 9 años hace

    Enhorabuena por tu blog, es muy interesante y didáctico.

  3. Autor
    Adolfo 9 años hace

    Fernando, no habías escrito nunca en el blog, pero fuiste de los primeros en enlazarlo en el tuyo. Muchas gracias por ello ;)
    Hay mucha gente que compra moneda falsa conscientemente, generalmente para tapar huecos; yo no lo hago, pero tampoco es que lo vea mal, siempre y cuando luego no intenten engañar a otro con esa pieza.

    Daniel, bienvenido también. Me alegra mucho que te sea útil el blog.

  4. Pablo 9 años hace

    Comprar moneda falsa desde mi punto de vista es estropear una colección. Yo vería la moneda y querría quitarla fuera. Desentona. No podré pagar un tremise o un tetradracma de Atenas en EBC pero me quedo con las ganas. Las colecciones dan muchas vueltas.

  5. Autor
    Adolfo 9 años hace

    Bueno, yo entiendo a la gente que se compra un álbum de Pardo para su colección de Franco y resulta que tiene un hueco para el duro del 51 y otro para el del 52. Y claro, no le gusta ver el hueco vacío ni tampoco pretende dejarse 50.000 euretes en rellenar esos dos huecos…

    la solución es comprarse un par de piezas falsas.

    Yo tampoco tengo ningún interés en ellas, pero entiendo a quien lo hace.

  6. Gracias Adolfo, nada más descubrir tu bitácora te enlacé para seguirte y aprender sobre este mundo tan fascinante. Mi colección es muy modesta, pero de vez en cuando le presto algo de atención. Gracias por tu labor y sigue con ella. Si alguna vez visitas la convención numismática de Avilés, Asturias, me acercaré a saludarte en persona.

  7. ruben 8 años hace

    buenas preguntas buenas respuestas adolfo mira yo tengo unas monedas de USA con error tengo una moneda de cinco centavos que en la cara de jeferson tiene un pedaso de metal cubriendole parte de la cara como cubre boca y se mueve

  8. IÑIGO 3 años hace

    Me parece muy interesante este tema y yo añadiría el mérito que tiene hacer una obra de arte partiendo de cero. Es la unión del talento con la habilidad que en el caso de los falsificadores yo solo hablaría de habilidad ya que el talento del creador, ese proceso mental que solo unos privilegiados tienen es lo que hace algo único a sus creaciones.
    Velazquez en Las Meninas crea un espacio único lleno de profundidad con un cuidadoso equilibrio del encuadre y una fantástica perspectiva, que solo un genio es capaz de realizar. Ese minucioso y genial estudio antes de coger los pinceles es lo que le diferencia y por eso no es comparable su obra con ninguna falsificación que exista por precisa que sea.
    Yo por ejemplo hago retratos, a carboncillo o lapices, muy realistas tomando como base una fotografía. Pero ese dibujo solo será bueno si la fotografía es buena. Y la verdadera obra de arte para mi es esa fotografía.

  9. Pedro 5 meses hace

    No te vale una replica acual? Pues no…a ti te vale una muñeca de inflar en vez de una mujer de verdad?

  10. Victoria 5 meses hace

    Qué bonito tema!!!
    Todo objeto es único, aunque al hilo de Íñigo…Las Meninas son únicas, ni Velázquez sería capaz de reproducirlas exáctamente, y más sabiendo que tiene correcciones posteriores que se ven con rayosx. Una moneda es producida en serie, de manera más o menos artesanal. Cuanto más antigua, más artesana, más individualidad y más bagaje de vida lo que le amplía el mérito a que esté sin dañar, por lo que aumenta su valor, o mejor dicho, las que han sufrido mucho restan valor a su antigüedad.
    Vuelvo a repetir la idea de JMir que me impactó muchísimo de «sólo soy un simple depositario de una moneda que tiene su vida y temporalmente pasa por mis manos». Esa idea ayuda a identificar el concepto de aura.
    Los que coleccionan diseño o belleza o huecos…. Pueden adquirir una falsa.
    El que colecciona historia, aura, detalles, resellos…. Busca un relato, busca una evolución de su objeto que acompañe a su propio conocimiento….
    Las monedas están fabricadas para perdurar, cuando actualmente todo es caduco, hay que añadirles el valor de algo especial que «ya no se da» tienen un romanticismo que no tienen los objetos actuales.

Pingbacks

  1. […] muy poco desgaste; a mí me gustan mucho así, quitarles ese ennegrecimiento sería quitarles buena parte de su aura. Lo más gracioso es que esa segunda moneda tiene el reverso prácticamente sin circular y con casi […]

  2. […] que inunden el mercado? Pues en mi opinión hay que echar mano del concepto filosófico del aura, que ya introdujimos en el blog hace unos meses. ¿Quién decía que la filosofía no sirve para nada? Recordándolo brevemente, el aura es lo que […]

  3. […] hemos podido intentar hacernos con monedas de muy alta calidad y con un estupendo pedrigree (o aura, como se quiera decir).  Por otra parte, los coleccionistas más avanzados y más pudientes han […]

  4. […] con una pieza baratita y así tener un recuerdo de la subasta. Digamos que queréis un poquito del aura de la subasta. Bueno, pues evidentemente esto no se os ha ocurrido a vosotros solos, sino que mucha […]

Dejar una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*